Columnistas
Perfiles AéreosCaja de las SorpresasDe Esto y AquelloTribuna PúblicaMarket PubCiudad AbiertaEditorialAnálisis TurísticoComentariosEl Despertar HoteleroAlrededor del turismoNuestro pasadoDespegandoPerfiles del Turismo
El Ejecutivo del día
Noticias principales
ArrendadorasCrucerosAgencias de ViajesHoteleríaLíneas AereasGeneralesDestinos Extranjeros
Preguntas cónsul EUA
Sugerimos a todas¡Haga su trámite ahoraSoliciten su citaVacaciones de VeranoConsejo General
Secciones Especiales
Las VegasVisit Florida
Suplementos
LatinoaméricaMéxicoContinentalLufthansaEstados Unidos y CanadáOrienteExpo VacacionesMallsLunas de MielLíneas AéreasHotelesSudaméricaEuropaEstados UnidosCancúnCruceros
Núm. anteriores
Muchas preguntas, pocas respuestas.

La empresa encargada de la construcción del tren interterminales, otorgada mediante licitación pública fue la austriaca Doppelmays Cable Car GMGH & Co. Según un documento interior elaborado por la SCT y ASA, denominado “Presupuesto de edificación e infraestructura origina vs final” en el cuarto bloque se incluye a este aerotrén observándose un incremento de 27.3 millones de pesos, al pasar de 782 a 809.3 millones.

 

A principios de 2003, Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), instaló en el ambulatorio del puerto aéreo, unas maquetas donde se presentaba el proyecto a desarrollar, que incluían las terminales 1 y 2, así como un monorriel que uniría ambos edificios, mediante un trencito que circularía junto a las salas de última espera, de las alas nacional e internacional, frente a las puertas de ascenso y descenso de pasajeros, lo que hubiera entorpecido las maniobras de los aviones en las plataformas.

 

Al cambiar la trayectoria de circulación del tren interterminales, se eligió que corriera por la parte alta de la avenida Capitán Carlos León, quedando la estación frente a las puertas de salida 6 y 7 de la Terminal 1.

 

Los pasajeros en tránsito que arriben a la aeroterminal número uno, por los módulos 5 y 11 del área internacional, tendrán que caminar unos 800 metros para acceder por el puente peatonal de “los pilotos” para poder abordar el aerotrén que los transportará a la T2 y viceversa.

 

Lo anterior demuestra que ni la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ni la paraestatal ASA, tenían un proyecto debidamente analizado para las modificaciones y construcciones de las dos terminales, más bien daba la impresión de que lo iban adecuando sobre la marcha y que la presentación de las maquetas se debió a presiones.

 

¿Incidente o simulacro?

 

En diversas ocasiones que la empresa encargada de la construcción y funcionamiento del tren interterminales, ha probado el convoy, este se ha atorado y en otras se ha quedado inmovilizado, ya que es operado mediante un cable que corre sobre un riel.

 

En una de tantas veces que se han realizado pruebas tanto con recipientes llenos de agua, como con personas, el aerotrén se quedó atorado al pasar la primera curva en el sentido de la T1 hacia la T2, teniendo que acudir los bomberos del CREI, para rescatarlos ayudándoles a descender por medio de las escaleras telescópicas.

 

Ante ese hecho el vocero del aeropuerto “Benito Juárez”, José Luís Uribe, manifestó que se trato de un “simulacro”, sin embargo no se aviso a los medios de comunicación masiva, como es costumbre, ni muchos de los trabajadores incluso de seguridad, tuvieron conocimiento de ese hecho.

 

Por lo pronto se continúan realizando las pruebas para verificar el perfecto funcionamiento del “trencito” ya que según el director del organismo, la seguridad de los pasajeros es la prioridad principal, por encima de cualquier otra.

 

Por Víctor Manuel Bermúdez